Connect with us

Hrvatska

Iz prodaje su vam zauvijek povučeni parfem, maskara, ruž? Tko je odgovoran? Našli smo vam najvećeg krivca za takvu situaciju!

Published

on

February 24, 2025

Iz prodaje su vam zauvijek povučeni parfem, maskara, ruž? Tko je odgovoran? Našli smo vam najvećeg krivca za takvu situaciju!

“Ne, pa to je za poludjeti. I ovog više nema u prodaji”, žali mi se neki dan potpuno rastrojena prijateljica, nakon što je posjetila obližnju drogeriju. Ne želim niti pitati jer mi je jasno – opet su iz prodaje povukli sada već valjda peti “nude” ruž koji joj je odgovarao, pa možemo svečano otvoriti…

“Ne, pa to je za poludjeti. I ovog više nema u prodaji”, žali mi se neki dan potpuno rastrojena prijateljica, nakon što je posjetila obližnju drogeriju.

Ne želim niti pitati jer mi je jasno – opet su iz prodaje povukli sada već valjda peti “nude” ruž koji joj je odgovarao, pa možemo svečano otvoriti utrku za njegovu zamjenu.

Koju će, ironično mi kaže, bez sumnje nakon nekoliko mjeseci također ukinuti.

Osim što ih proizvođači povlače u slučajevima zabrane nekih sastojaka, i trgovci sami znaju izlistati proizvod iz prodaje

Sasa Buric/Cropix

Nije žena baksuz, jer se i sama redovito susrećem s istom pojavom – u posljednjih dvije, tri godine, promijenila sam najmanje pet odličnih šampona, jer kako me jedan oduševi, tako zauvijek nestane s polica.

Isto vrijedi i za omiljeni mi parfem – i njega su, naravno, prestali proizvoditi čim sam shvatila da je to najbolji miris koji sam stavila na tijelo – ukinuli su mi lak za kosu, deodorant, kremu za skidanje šminke, mlijeko za tijelo, maskaru, savršeni highlighter i sjenilo.

Vrlo strogi propisi

“Zašto to rade? I to uvijek za proizvode za koje sam sigurna da se odlično prodaju…”, žali mi se opet prijateljica, a ja odlučim potražiti odgovor.

Nažalost, od kompanija kojima smo poslali upit – izuzev DM-a, kao trgovine – nismo dobili nikakav odgovor, ali sam ga zato potražila kod nekoliko sugovornika iz kozmetičke industrije koji su zamolili da ostanui anonimni.

Ukratko, ne čini nam se – kompanije doista učestalo s tržišta povlače, odnosno prestaju proizvoditi pojedine proizvode, često i one koji jako dobro idu, a od mnogih razloga zašto se to događa, glavni krivac uglavnom bude Europska unija.

“Gledajte, ti su propisi toliko strogi da se mi doslovno na tjednoj bazi susrećemo s novim zabranama pojedinih supstanci, kojih u našim proizvodima možda ima u promilima, ali bez kojih oni ne mogu funkcionirati. Jednom kada ih EU zabrani, mi tražimo zamjene, ali nerijetko one budu toliko skupe da nemamo izbora nego jednostavno prestati proizvoditi artikl”, otkriva mi.

Kaže kako je zabrana pojedinačnih spojeva posebno bila aktualna prije dvije do tri godine, kad je industrija zbog toga imala dosta velikih problema, ali niti sada nije puno bolja situacija.

Važni rezultati na više tržišta

Drugi razlog zašto se proizvodi povlače dosta je banalan – to se događa onda kad je prodaja ispod očekivanja, iako se nama kao potrošačima, jer koristimo baš taj artikl, može činiti da su svi za njime ludi.

“Riječ je o subjektivnom osjećaju potrošača, jer on zna da ga koristi te kako to isto čine njegovi prijatelji, pa mu se čini da je proizvod prodavan. No, naše brojke pokazuju da nije tako, i u takvim se situacijama odlučimo proizvod izbaciti. Treba znati također da je za uspjeh nekog proizvoda bitno kakvi su njegovi rezultati na više tržišta, a ne samo jednom. Stoga se može dogoditi da se nešto odlično prodaje u Hrvatskoj, ali nigdje drugdje ne ide, zbog čega tvrtka također može odlučiti ići na ukidanje”, kaže nam naša sugovornica.

Da bi bio uspješan, proizvod se mora dobro prodavati na više tržišta, ne samo jednom

Imagebroker/jiri Hubatka/Imagebroker/Profimedia/Imagebroker/jiri Hubatka/imagebroker/profimedia

Postoji i treći razlog – trgovine imaju vlastite kriterije te diskrecijsko pravo odustati od proizvoda za koji ocjenjuju da ne zadovoljava njihove ambicije, pa se povremeno događa da pojedini artikl bude izlistan i zbog toga.

Nekad proizvod naprosto “umre”

“Četvrti razlog su dobavni lanci, odnosno situacija gdje proizvođač ne može doći do nekog važnog sastojka, ili još češće ambalaže, koja nam stiže iz Kine i s Dalekog istoka. U takvim situacijama obično dolazi do privremene nestašice proizvoda, no nekad se zna dogoditi i da na ambalažu čekamo toliko dugo da naš proizvod u konačnici “umre” jer ga potrošači zamijene nekim drugim”, otkriva nam.

Iz DM-a, koji smo zamolili da nam malo pojasni praksu diskontinuiranja proizvoda, načelno su odgovorili da prate trendove na tržištu te kontinuirano obogaćuju ponudu.

“Pažljivim planiranjem i upravljanjem zalihama te njegovanjem dugogodišnjih partnerskih odnosa, osiguravamo količine proizvoda koje odgovaraju potrebama naših kupaca, bez obzira na to kupuju li u prodavaonicama DM-a ili u DM online shopu. U skladu s time, kada govorimo o svakodnevnom poslovanju, nemamo izazova u osiguranju dovoljnih količina, a do eventualnih kratkoročnih izostanaka proizvoda može doći u pojedinim prodavaonicama zbog povećane potražnje, što se najkasnije u nekoliko dana, i ovisno o lokaciji, nadomješta dodatnom isporukom proizvoda”, kazali su.

Imate pitanje za Veliku škrticu?

Pišite na: [email protected]

Uključite se u Facebook grupu Velika škrtica, povežite se s najvećom zajednicom potrošača i saznajte odgovore na sva pitanja o kojima drugi šute

 

Velika škrtica

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/feed

Hrvatska

Radić ekspresno odgovorio na Dabrine prozivke: ‘Ukratko, zora očajnika seoskog krivokletnika‘

Published

on

By

February 24, 2025

Radić ekspresno odgovorio na Dabrine prozivke: ‘Ukratko, zora očajnika seoskog krivokletnika‘

Bivši ministar poljoprivrede Josip Dabro u ponedjeljak je organizirao konferenciju za medije na kojoj je govorio o Hrvatskim šumama i snimci s puškom, prozivajući i predsjednika stranke Dom i nacionalno okupljanje, Marija Radića, koji se naknadno oglasio. – Upozorio sam na probleme u Hrvatskim šumam…

Bivši ministar poljoprivrede Josip Dabro u ponedjeljak je organizirao konferenciju za medije na kojoj je govorio o Hrvatskim šumama i snimci s puškom, prozivajući i predsjednika stranke Dom i nacionalno okupljanje, Marija Radića, koji se naknadno oglasio. 

– Upozorio sam na probleme u Hrvatskim šumama, a Dujić je rekao da izmišljam štetu od 150 milijuna eura. Ovdje imam dokument od 24.7.2024. u kojem jasno da stoji ta šteta koju su pretrpjele Hrvatske šume. Dujić nije jedini koji medijima laže da bi me ocrnio. To radi i Mario Radić koji je medijima tu snimku i poslao. Kad je već to napravio, mogao je dati i pušku sa snimke koja je kod njega. Interesirao se gdje može nabaviti pušku, ja sam mu je dao. Ona je uspomena na mog oca. Spreman sam to potvrditi na detektoru laži. Pozivam Radića da se i on odazove – kazao je Dabro. 

Josip Dabro

Damjan Tadic/Cropix

Radić u priopćenju kaže da su u medijima “osvanuli navodi u kojima ga se pokušava povezati sa spornim snimkama u kojima Dabro barata oružjem”. 

– Shvaćam najnovije akrobacije okrivljenika Dabre. Po našem kaznenom zakonu, okrivljenik ima pravo braniti se svim sredstvima i alatima, čak i upotrebom laži koje dosežu granice naučne fantastike. Po mojim saznanjima, Dabro je već davao različite izjave o oružju koje je koristio, odnosno kome ga je predao. Naravno, nijedna od tih izjava nije istinita, kao ni serija lažnih tvrdnji o navodima mjesta pucanja, “manevarskim” mecima i sličnim izmišljotinama. Možda će uskoro tvrditi da ima blizanca koji je zapravo izvršio navedene radnje, a ne on. S gnušanjem odbacujem bilo kakvu vezu s ovim bizarnim optužbama. Ukratko, ovo je zora očajnika seoskog krivokletnika – odgovorio je Radić.

Josip Dabro puca iz pištolja

Gfh Fhfh/G Fhfh

Podsjetimo, Dabro je osam mjeseci bio ministar poljoprivrede, a 18. siječnja podnio je ostavku na to mjesto nakon što je Jutarnji list objavio video na kojemu se vidi kako puca iz pištolja dok sjedi na suvozačkom mjestu u automobilu. Nakon toga procurila je i njegova fotografija na kojoj drži kalašnjikov u rukama.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/feed

Continue Reading

Hrvatska

Europska komisija istražuje Hrvatsku zbog državne potpore Hrvatskim šumama

Published

on

By

February 24, 2025

Europska komisija istražuje Hrvatsku zbog državne potpore Hrvatskim šumama

Europska komisija je u ponedjeljak otvorila detaljnu istragu o hrvatskim državnim potporama za drvna poduzeća, kako bi provjerila radi li se o nedopuštenim potporama. Komisija je istragu otvorila po primitku pritužbe u kojoj se tvrdi da su Hrvatske šume (HŠ), poduzeće u stopostotnom državnom vlasniš…

Europska komisija je u ponedjeljak otvorila detaljnu istragu o hrvatskim državnim potporama za drvna poduzeća, kako bi provjerila radi li se o nedopuštenim potporama.

Komisija je istragu otvorila po primitku pritužbe u kojoj se tvrdi da su Hrvatske šume (HŠ), poduzeće u stopostotnom državnom vlasništvu i neka hrvatska drvoprerađivačka poduzeća, ostvarili korist od državne potpore nespojive s unutarnjim tržištem.

Potpora je navodno dodijeljena tako da HŠ nije hrvatskoj državi platio isključivo pravo upravljanja i komercijalnog iskorištavanja hrvatskih javnih šuma. Istražuje se i je li HŠ po netržišnim cijenama ponudio nekim hrvatskim drvoprerađivačkim poduzećima ugovore o kupnji drva.

 “Na temelju preliminarne ocjene, kad je riječ o isključivom pravu komercijalnog iskorištavanja javnih šuma dodijeljenom HŠ-u, Komisija sumnja na to da se izostanak plaćanja može smatrati gospodarskom prednošću u odnosu na privatne vlasnike šuma koji, da bi se natjecali s HŠ-om, šumu moraju kupiti ili zakupiti. Isto tako, u odnosu na netržišne cijene ponuđene nekim hrvatskim drvoprerađivačkim poduzećima, Komisija sumnja na to da nije riječ o samostalnim poslovnim odlukama neovisnog poduzeća (HŠ), nego da su to odluke hrvatske države, koje su dovele do gospodarske prednosti za odabranu skupinu kupaca HŠ-a”, navodi Komisija.

 Komisija ističe da otvaranje istrage ni na koji se način ne prejudicira njezin ishod i da daje mogućnost zainteresiranim stranama da dostave svoje primjedbe.

HŠ je poduzeće u stopostotnom državnom vlasništvu, a od 1990. ima isključivo pravo upravljanja i komercijalnog iskorištavanja svih šuma u javnom vlasništvu u Hrvatskoj.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/feed

Continue Reading

Hrvatska

Rožić na suđenju Mamiću: ‘Zdravko je posuđivao novac Dinamu i dizao kredite za koje je jamčio svojom imovinom‘

Published

on

By

February 24, 2025

Rožić na suđenju Mamiću: ‘Zdravko je posuđivao novac Dinamu i dizao kredite za koje je jamčio svojom imovinom‘

Miroslav Rožić punih je 18 godina, od 2005. do 2023., u vrijeme vladavine Zdravka Mamića bio dio Dinama, kao član Izvršnog i Nadzornog odbora te predsjednik NO-a, ali o transferima igrača Dinama zbog kojih se na Županijskom sudu u Osijeku sudi Zdravku i Zoranu Mamiću te Damiru Vrbanoviću u to doba n…

Miroslav Rožić punih je 18 godina, od 2005. do 2023., u vrijeme vladavine Zdravka Mamića bio dio Dinama, kao član Izvršnog i Nadzornog odbora te predsjednik NO-a, ali o transferima igrača Dinama zbog kojih se na Županijskom sudu u Osijeku sudi Zdravku i Zoranu Mamiću te Damiru Vrbanoviću u to doba nije se raspravljalo na sjednicama tih tijela. No svatko je, prema Rožićevim riječima, mogao postaviti pitanje o toj temi i dobiti informaciju o pojedinom transferu.

Izvršni odbor bez nadležnosti

– Izvršni odbor nije bio nadležan za transfere, niti se od nas tražilo odobrenje, ali mogli smo tražiti i dobiti informacije o tome. Znam da smo dobivali smo informacije o kapitalnim transferima kakav je bio transfer Luke Modrića u Tottenham u kojem je došlo i do podjele transfernog obeštećenja. Znam da su uneseni različiti aneksi u ugovor s njim, pa tako i podjela budućeg transfera, jer sam se osobno za to zanimao – rekao je Rožić u nastavku suđenja braći Mamić i Vrbanoviću za nezakonito izvlačenje 25,8 milijuna eura iz Dinama.

PROČITAJTE VIŠE Mario Mamić ide u zatvor!

Rožić je rekao da je o transferima operativno odlučivala uprava kluba. IO se sastajao jednom mjesečno, kada bi im informacije za koje su oni bili nadležni predstavljali Zdravko Mamić kao izvršni dopredsjednik kluba te Damir Vrbanović i Tomislav Svetina, kao direktori kluba svaki u svoje vrijeme.

– Što se tiče troškova koje bi klub trebao platiti prilikom transfera nekog igrača u inozemstvo, IO je dobivao revidirana izvješća nakon revizije. Sjećam se da je bilo stavki koje su govorile o plaćanju odvjetničkih ili posredničkih usluga, ali ne sjećam se da je to bilo konkretnije navedeno za svakog pojedinog igrača. Ne sjećam se ni da je netko pitao koliko klub mora platiti troškova za transfer nekog igrača – opisao je Rožić funkcioniranje IO, koji je u Dinamu čini se postojao samo formalno, jednako kao i NO.

– Odluku o eventualnom angažiranju posrednika donosila bi uprava kluba – odgovorio je Rožić na pitanje Filipa Glavaša, branitelja Zdravka Mamića, dodavši kako se sjeća i da su podjele transfernog obeštećenja s Dinamom imali svi važniji igrači poput Dejana Lovrena, Eduarda da Silve… ‘jer je to bio način da se takve igrače zadrži u klubu‘. 

Nakon što mu je predočen iskaz iz istrage kojeg je dao 2017. godine kada je rekao da su podjelu transfera imali i Alen Halilović, Mateo Kovačić, Tin Jedvaj i Ante Ćorić, Rožić je potvrdio da je to točno. Ranije je na upit suca Davora Mitrovića kazao da je 2005. godine financijska situacija bila loša, da je ‘to bila borba za preživljavanje‘. Klub je, kazao je, bio suočen s tužbama pojedinih igrača kao što su Dražen Ladić, Joško Jeličić, Saša Bjelanović…

PROČITAJTE VIŠE Mandžukiću u Osijeku predočeni dokumenti o njegovim transferima

– To se rješavalo sudskim presudama, nagodbama… – rekao je Rožić, koji je tek 2016. godine od predsjednika kluba Mirka Barišića doznao da je Dinamo sredinom 2000-ih godina imao otvoren račun u Klagenfurtu, preko kojeg je klub poslovao i plaćao dugove igračima.

Dinamo ostao bez 80 milijuna kuna

– Znam da je Zdravko Mamić podizao novac s tog računa i plaćao dugove igračima. Iste te 2016. godine, nakon što je protiv Zdravka otvorena istraga i kada smo na zahtjev USKOK-a donosili odluku o tome je li Dinamo oštećen njegovim postupanjima, Barišić nas je izvijestio da je Zdravko prije 2005. godine posudio Dinamu više od 80 milijuna kuna te da je u korist kluba podizao i hipotekarne kredite za koje je jamčio svojom imovinom. To je bilo prije mog dolaska u klub, a te podatke nisam vidio u financijskim izvješćima kluba – ispričao je Rožić, dodavši kako su sva tijela kluba tada odlučila da Zdravko Mamić nije oštetio Dinamo i da klub od njega nema nikakvih potraživanja.

Podsjetimo, zbog te je odluke Dinamo ostao uskraćen za 80 milijuna kuna, koliko su Zdravko i Zoran Mamić te Milan Pernar morali uplatiti u državni proračun na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku u prvom kaznenom postupku protiv njih za nezakonito izvlačenje novca iz Dinama.

Rožić je još dodao i da zna da je Zdravko Mamić svojim mjenicama garantirao plaćanje igrača Davora Vugrineca. Saznanja o tome, kao i o aneksima za podjelu transfernih obeštećenja, dobio je od Barišića i Zdravka Mamića. Podatke o zaradi Dinama od transfera nije mogao precizno pronaći u financijskim izvješćima, pa ih je tražio od uprave.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/feed

Continue Reading

Trending