February 25, 2025

Čitateljica Jutarnjeg: ‘Kupila sam LeBron tenisice sinu, reklamirala da su defektne, a onda se javio taj famozni Slovenac…‘

Naš čitatelj Goran Petrović, čini se, nije jedini koji se uspio izboriti za povrat novca nakon kupovine defektnih tenisica. Pošlo je to za rukom još jednoj čitateljici, Martini Zorko, čiji je postupak reklamacije išao po istoj špranci kao i Petrovićev, a u cijelu je priču također bio umiješan famozni slovenski sudski vještak za obuću.

On je, kao i u slučaju Petrović, pregledom fotografija tenisica koje je naša čitateljica u svibnju 2022. kupila sinu zaključio da na njima nije bilo nikakve proizvodne pogreške te da su oštećenja koja su na njima nastala posljedica “neprimjerenog nošenja”, što je trgovina iskoristila kao argument da joj odbije reklamaciju.

Jedan par bio dobar, drugi ne

Zanimljivo, riječ je o različitoj trgovini u odnosu na onu iz slučaja Gorana Petrovića, ali i o istom sudskom vještaku iz Slovenije Joži Urankaru koji je ovdje očito prepoznat kao alfa i omega obućarstva jer dobar dio domaćih trgovina u postupcima vještačenja poseže upravo za njegovim uslugama, pored dostupnih domaćih sudskih vještaka.

PROČITAJTE VIŠE Zagrepčanin pobijedio vještaka koji je rekao da njegova kći ‘ne zna nositi tenisice‘

Sve je počelo u svibnju 2022., kad je naša čitateljica u jednoj trgovini sinu kupila dva para tenisica, među kojima i ‘najkice‘ LeBron koje su već nakon dva mjeseca bile toliko oštećene na peti da je majka posumnjala da je uopće riječ o originalnim tenisicama.

Odmah se javila trgovini i reklamirala proizvod, a iz nje su joj se javili u srpnju da bi je obavijestili da je reklamacija odbijena, i to na temelju vještačenja iz Slovenije kojim je reklamacija proglašena neopravdanom.

Poslali su joj i nalaz vještaka, a naša ga je čitateljica shvatila “uvredljivim”. Sugerirao je, kao i u slučaju Petrović, da osoba koja ih je nosila nije dobro vezala vezice, udarala je špicama, a posebno je naglasio da su tenisice nošene vani, na asfaltu ili betonu, odnosno suprotno namjeni uporabe.

Asfalt je neprimjerena podloga

Odmah je reagirala i trgovini poslala odgovor u kojemu je navela da vještačenje ne prihvaća.

“Da li navedeni vještak osim osude korisnika daje i upute, odnosno pravila kako se igra košarka? Ili upute o korištenju trebaju dati vaši prodavači prilikom kupnje? U vašem prodajnom mjestu informaciju da se ne smiju koristi na vanjskom igralištu nisam dobila”, odgovara im te traži da joj pošalju tehničke upute proizvođača što je to primjerena podloga, kao i dokaz da su je prilikom kupovine informirali da tenisice nisu namijenjene za nošenje izvan dvorane.

Trgovina nakon toga mijenja ploču. Tvrde da su tenisice doista originalne te da prema hrvatskim propisima nisu dužni potrošača obavijestiti na kojoj se podlozi proizvod mora koristiti, ali joj ipak pristaju uvažiti reklamaciju, “zbog uzajamnog nastavka suradnje”.

Ovaj slučaj još jednom ukazuje da trgovine obućom u Hrvatskoj, očito, koriste sve žive mogućnosti da bi potrošačima odbile reklamacije, ali i da se potrošači često ipak mogu izboriti za svoja prava, usprkos mišljenjima navodno neovisnih vještaka i prvotnome trgovačkom odbijanju.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/feed